martes, 3 de junio de 2008

Nueve razones para abolir la tauromaquia.

No hace mucho, escribí un ensayo acerca de la abolición de la tauromaquia, en consecuencia de la acción de seis activistas que saltaron al ruedo (si lo queréis leer pinchad aquí).
No sólo la publiqué en este blog, y, por lo general, la mayoría mostró su absoluta aceptación a la abolición de la tortura y asesinato del toro con el único fin de atracción, pero también hay de quien no está de acuerdo.
Pues bien, hoy vengo a retomar el tema, esta vez desde otra perspectiva: Vamos a desbaratar las explicaciones que usualmente se dan para mantener esta fiesta absurda que pagamos todos los españoles queramos o no.

Hace mes y medio, Fernando Álvarez, étologo y profesor de investigación (CSIC, Estación biológica Doñana), escribió un artículo llamado "Nueve razones para abolir la fiesta nacional", dentro de éstas, se nombran las, sobre todo, tres típicas que siempre salen a relucir: extinción de la raza, vida estupenda de los toros, arraigo cultural.


- El toro sí sufre durante las corridas.
Por supuesto. ¿Aún hay alguien de quien lo duda? Porque si es así, ay, amigos míos, los toros no son ajenos al dolor, y como bien explica Fernando, además, no pueden escapar, así que su repugna a la lidia no es mostrada; se enfrenta.
Las hemorragias acrecentan su debilidad, y le estresan. Sí, sí, le estresan. Imaginaros en medio de una plaza siendo constantemente atacado ya no por uno, sino por varios tíos (o tías, aunque es que encima son machistas) que pinchan y clavan banderillas en tu cuerpo, desgarrándote por dentro. Estrés es poco. Es desesperación.

- El toro no disfruta de una especial buena vida ni de una muerte digna.
"Si el trato fuera excepcionalmente bueno, la morbidez hallada en los toros lidiados sería inferior a la de otros animales sacrificados y no parece serlo", dice Fernando.
Al cabo del primer año de vida, el toro de lidia (raza hipotética, ya que no es natural, sino que es creada), ha de pasar una prueba de resistencia. Si éste no es <>, entonces acabará en el matadero o en festejos menores.
A los 3 ó 4 cuatros años, su fantástica vida termina en un ruedo, donde morirá desangrado y torturado a manos de un hombre que NO está en las mismas condiciones que él, que no se nos escape que las reses, la grandísima mayoría por no decir todas, están afeitadas, muchos salen drogados (atontados, debilitación de los sentidos) y para acrecentarlo, se han dado casos de toros medio ciegos.
Además, no les es permitido apalearse con vacas.

Si vamos a comparar su vida a la de otros animales hacinados en granjas industriales, podríamos decir que el hecho de que vivan al aire libre les hace poseer "mejor vida". Claro que es éticamente insostenible que esa vida acabe de una forma tan brutal y se le siga denominando como "buena".
Aparte de absurdo, ya que con nuestro dinero, se sostienen dehesas que sirven como cuidado de animales que poseerán una vida de unos 4 años, y luego serán asesinados.

¿De veras he de decir algo al respecto de la muerte digna?

- La supresión de la lidia no implica la extinción del toro bravo ni de su hábitat.
Y cito: "Hoy, ambos se conservan con fines económicos y, de suprimirse la fiesta serían conservados, como lo son otros ecosistemas y razas de bovinos."
El ecosistema como tal no se vería afectado con su desaparición, por lo mismo que he comentado antes, es una raza creada. Pero aún así, la abolición de la tauromaquia no trae por consiguiente la no manutención de dichas dehesas, así como otros hábitats son conservados con dinero público.
Se seguiría criando toros, y se seguiría manteniendo su ecosistema, porque esto no sólo afecta a los toros, sino también a las plantas y otros animales. Además, se podría destinar a otras funciones. Hay varios parques naturales en España.

- El sufrimiento de los humanos y otros seres no justifica la tortura del toro en la plaza.
Ni mucho menos. En vez de gastar tantísimo dinero en la tauromaquia, de donde sólo unos pocos se benefician, se podría invertir en calidad de vida, educación, etc. Tampoco olvidemos que España está a la cola de los países europeos, y sin embargo, mantenemos plazas y toreros por puro disfrute.

- La existencia de otros espectáculos agresivos no disculpa la agresión en la lidia.
Hay argumentos muy absurdos, y éste es otro de ellos. ¿Vamos a justificar la tortura al toro con que hay otros espectáculos? Bueno, es que también en los circos romanos había leones y hombres enfrentándose, ¿algún machote dispuesto? No, claro que no. Evolucionamos, e intentamos ir acabando con la tortura innecesaria (ninguna tortura es necesaria, ciertamente), igual que se abolió la esclavitud.

- El aspecto artístico y tradicional de la lidia no justifica su componente sádico.
El arte es entendido como una destreza, una habilidad, algo que mostrarle al mundo, ¿es la tauromaquia arte? ¿Qué arte podemos encontrar en el mareo constante de un animal obligado a ser toreado y desgarrado? ¿El torero hace arte? ¿Es arte dar vueltas a un capote y estacar una espada (a veces no una, sino dos, tres, o cuatro veces, más el correspondiente cuchillo en el cuello) en el cuerpo de un animal cansado, debilitado y desorientado?
Como dije antes, los romanos también usaban los circos como tradición, ahora nadie parece aceptar tal tontería, ¿por qué nosotros sí? ¿por qué no podemos dejar atrás una <> manchada de sangre?

Como consecuencia de esta tradición, los niños crecen viendo al toro como un animal de atracción, pierden la consciencia con respecto a los sentimientos del toro.

- La lidia no es una seña adecuada de identidad de España.
En contra de lo que muchos puedan pensar, más, mucho más, del 60% de la población española votaría a favor de la abolición de la tauromaquia, al 72% no le interesa este "deporte", con lo cual no parece estar tan apoyado.
Para todo ellos, el toreo no los representa como españoles, y sienten vergüenza de ser reconocidos de esa manera.

Además, en la encuesta hecha por El País "¿Estás a favor o en contra de las corridas de toros?", el 91% está en contra, frente al 9% que sí que las apoya.

- El beneficio económico de la lidia está manchado de sangre.
Ganan dinero a costa de sufrimiento y muerte. Crian para matar. Aprenden para matar. Viven para matar, y de 400.000 toros (creo que es incluso de 500.000), un torero muere en el ruedo. Justificar la tauromaquia con los grandes ingresos que proporciona a unos cuantos, es inmoral y casi escupe a nuestra inteligencia y sentido común.

- La oposición a la lidia ha sido una constante en la historia de España.
"Isabel la Católica, Lope de Vega, Tirso de Molina y Quevedo mostraron su aversión a la lidia. Para los ilustrados, la fiesta era bárbara, sangrienta y cruel, y varios reyes borbones la prohibieron. Su restauración por José I y Fernando VII fue fuertemente protestada. A los taurófobos escritores del 98 les siguió el afán taurino de los poetas del 27, deslumbrados por el enfrentamiento hombre-animal, y Ferrater Mora era la discordante voz antitaurina en la dictadura."
Muchas figuras extranjeras y de cultura ibérica han expuesto su oposición a esta barbarie, entre las últimas: Balmes, Campomanes, Jovellanos, Blanco White, Larra, Joaquín Costa, Pío Baroja, Caro Baroja, Jacinto Benavente, Leopoldo Alas, Ramón y Cajal, Unamuno, Gregorio Marañón, Sorozábal, Ferrater Mora, Francisco Umbral, Haro Tecglen, Rodríguez de la Fuente, Salvador Pániker, Esperanza Guisán, Eduard Punset, Rosa Montero, Lucía Etxebarria, Muñoz Molina, Jesús Mosterín, Manuel Vicent y Saramago.


Otro ejemplo, ¿por qué denunciamos cuando un perro o un gato es maltratado, y sin embargo, pagamos para el maltrato abierto de los toros? ¿No es algo incoherente?
Desde luego que hay muchos otros animales torturados, desgraciadamente, la grandísima mayoría, pero el problema más vergonzoso del toreo es que es mostrado en televisiones, radios, periódicos, etc. Todos los medios de comunicación se hacen eco de tal belleza, y después denuncian animales domésticos torturados. Por favor, la hipocresía. No realces aquello que luego dices repugnar.
Lo peor es el espectáculo, que la muerte de un animal se convierta en puro espectáculo, y que nadie me pregunte si quiero o no quiero conservarlo con mi dinero.

¿Reflexionamos un poquito?

6 opiniones.:

taxidermista dijo...

Siento discrepar....
Primero tengo que decirle que no soy aficionado a la "fiesta nacional" y que los toros me parecen mortalmente aburridos a la par que desagradables, esto ultimo debido a cierto problema de hemofobia que no viene al caso.
Expondre mi punto de vista sobre algunos de sus argumentos que son a mi parecer erroneos, sin adentrarme en las cuestiones morales y eticas que son propias de cada uno y centrandome mas en lo tecnico y disciplinar.
Habla usted de raza hipotetica por ser creada y no natural mostrando un desconocimiento total sobre el significado de la palabra raza. Una raza es una unidad reproductiva con cararcteristicas diferenciadas dentro de una unica especie, debida a algun tipo de seleccion divergente ya sea natural o artificial.
Habla tambien de que el ecosistema no se beneficia de la tauromaquia, cosa que no puede ser mas falsa. España es el pais de europa que mas espacios naturales posee, no solo protegidos por el estado sino tambien privados siendo esto ultimos mayores en numero y superficie. Si estos espacios naturales privados no tuviesen algun tipo de rentabilidad como la produccion de corcho, cotos de caza y pesca,cria de cerdo iberico y toro de lidia; estos espacios desaparecerian para alvergar otro tipo de produccion que supondria la destruccion del ecosistema, perjudicando asi a otras especies.
Es por tanto necesario dar rentabilidad al ecosistema natural para asegurar su supervivencia, hasta el bosque tiene que serle util al sistema si no quiere desaparecer, Bendito capilaismo neoliberal.
En cuanto a que el toro de lidia no peligra, como raza, de abolirse la tauromaquia, es cierto pero solo en parte. Es cierto que la union europea esta financiando la recuperacion de las razas autoctonas, pero hay que tener en en cuenta que esto se hace como una especied de reserva genetica manteniendo algunas decenas de individuos de la raza, teniendo en cuenta que el toro es la raza comercial mas cercana al uro, el Bos taurus primigeneo y la digerencia genbetica entre dos variantes de esta misma raza es mayor que entre dos razas de las bacas lecheras o carnicas seria realmente una catastrofe cientifica perderlos ya que seria imposible financiar la manutencion sin beneficios del ingente numero de cavezas que ahora viven en españa...

Asrham Rayeuk dijo...

Podría darte mucho más, para mi es la falta de dignidad del ser humano en su mas claro esplendor.

Eterna reflexion dijo...

El garrote vil tambien era muy popular y eso no justifica que se siga usando.

Si nos tuvieramos que guiar siempre por las costumbres tradicionales ahora mismo pues seguiriamos viviendo en el franquismo.

Anónimo dijo...

Hola, antes que nada mi nombre en Silvio y vivo en Argentina. Por suerte en mi país esta masacre llamada tauromaquia está prohibida. Con todo respeto hacia España y hacia los españoles (y concretamente me voy a referir hacia los taurinos-los que defienden, no se cómo, la tauromaqia-). ¿Cuál es la diversión?. Estan matando un animal, un ser vivo que tiene el mismo derecho a vivir que todo ser vivo. Sé que van a justificar lo injustificable diciendo que es tradición y todo eso. Con este pensamiento tambien hay que quemar vivas a las mujeres o a los herejes(ya que en la edad media era tradición), o hay que crucificar a las personas (como hacia el Imperio Romano), o hay que volver al holocausto. No estoy exagerando en nada. A los llamados taurinos, les suplico que tengan un poquito de corazón.Están torturando y asesinando corbademente a un animal. Ponganse en el lugar del toro. Imaginate que vos (al taurino) hubieses nacido como un toro en vez de ser humano. Ponete a pensar un poco en que entrás a a la plaza (que es lo mismo que el Coliseo Romano, es exactamente lo mismo) y vez que hay un asesino (que lo llaman torero, es asesino cobarde -no se diferencia mucho como dictador o torturador) que le gusta acuchillarte, y notás, en tu agonía, que hay diez mil o no se cuánto público (que en realidad son complices de la tortura) hay en la plaza que disfruta viendote desangrar. Vos como toro, ¿cómo te sentirías?. No se si tambien matan a los perros, pero imaginate que un tipo de cuarente o treinta amos, vestido payasescamente como un torero, acuchilla a tu perro. Y vez que te mira y no entiende porque lo matan. Ponete en lugar del animal (que siente lo mismo que cualquier ser humano). Vos, ¿cómo te sentirías?. Y sé que la única justificación que te queda para defender lo injustificable de la tauromaquia es que entonces las vacas sufren cuando se la mata para comerla. Esto (ante la eventualidad que lo digan) es totalmente diferente. Aclaro que soy vegetariano, pero respeto a la gente que no lo es. Una cosa es matar a un animal para comerlo o para usarlo como alimento(aquí es totalmente necesario matarlo para sobrevivir), pero otra cosa muy distinta es matarlo para "diversión" (aquí es absolutamente injustificable, nadie pero nadie se va a morir de hambre porque no matan al toro). Con estos argumentos (y como estoy un poco cansado no te nombro más, ya que hay millones) la tauromaquia es absolutamente injustificable. Y es muy parecido al holocausto o a la quema de mujeres (estas últimas para el hombre, la tauromaquia para el animal). Y vedaderamente yo estaba un poco estusiasmado por el gobierno actual de España, pensaba que iba a prohibir la tauromaquia. Pero me decepcionó, pensaba que supuestamente era un gobierno socialista (aclaro que humildemente me considero socialista, ya que me gusta mucho Fidel Castro o Hugo Chavéz; tambien aclaro que sé que la tauromaquia no tiene mucho que ver con el socialismo, pero pensé que el actual presidente supuestamente teniendo una ideología socialista, quizás se oponga a esta barbarie que bien la pudiese ver apoyado Hitler o Musolini, y que obiamente es apoyada por los partidos de derecha proyankees españoles,), pero permitiendo que esta hecatombre sigua existiendo,(y poniendo como excusa que supuestamente es popular y que no quiere perder votitos prohibiendola), la verdad tengo dudas sobre que si está actuando verdaderamente como socialista o como un hipócrita complice asesino.

el patillas y su amigo Ivan dijo...

los toros viven en libertad en las dehesa y en elcampo , no es decir que desde becerro asta que llega a quinteño esta en las dehesa comiendo pasto,pienso y paja es decir que desde chicho cuidan al toro .
No hay que prohibirlo porque o sino los toros se desaparecen en los campo españoles y es una pena,
e decir otros animales tambien sufren por ejemplo en la cazareria que le pegan tiro se le ponen sepos y ect...

Smyle dijo...

Claro, es que obviamente no justifico la caza por placer. Menuda otra aberración. La cuestión aquí es el circo, el espectáculo que se monta alrededor de la tortura y la muerte. Esa es la cuestión, a mi ver, intolerable e incomprensible, que debiera ser finiquitada de una vez.

Publicar un comentario

Dime qué piensas .